福建省安溪職業(yè)中專學(xué)校  林建明（郵編：362435）

1.項(xiàng)王曰：“賜之彘肩。”則與一生彘肩。（ “生”字怎講？課文注“彘肩”有云：“……下文的‘生彘肩’，是故意用生彘肩試樊噲。”這里，注者避開“生”不加解釋，依葫蘆畫瓢式的照搬是不可取的。因?yàn)閺钠湮囊鈦砜矗瑹o疑只能理解為“不煮的”或“未煮熟的”。《教參》的譯文也是如此。這樣，我們頓生疑問：第一，“茹毛飲血”的歷史已成為陳跡，宴會哪會吃生豬腿？第二，既然大家不吃生（不煮的或未煮熟的），項(xiàng)羽又稱譽(yù)樊噲，左右哪敢拿生的豬腿給樊噲吃？

錢鐘書先生《管錐篇》中有段話：

又按史繩祖《學(xué)齋占嘩》卷二記成都華嚴(yán)閣下飯僧事，有云：“未食先出生，蓋《鄉(xiāng)黨》所謂“必齊如也”，未食而撥出少許謂之“生”，吾鄉(xiāng)人今語稱未食而先另留者曰“生剩飯”、“生剩菜”，以別于食后殘余之“剩飯”、“剩菜”。

從上述，我們認(rèn)為以“未食而撥出少許”來解釋“生彘肩”中的“生”字較為妥切，樊噲突然光臨鴻門宴會，項(xiàng)羽明其身份之后，稱譽(yù)并賜予未動食的熟豬腿（而不是殘羹冷炙），這是合乎情理的。

2.先破秦入咸陽者王之。

句中的“王之”，課文注釋為：“就是‘以他為王’”。不少參考資料、練習(xí)冊都依據(jù)這個注釋，把“王”字當(dāng)作意動用法。顯然，這樣理解無疑認(rèn)為“王之”的“之”指代“先破秦入咸陽者”。其實(shí)不然，“之”并非指“先破秦入咸陽者”，而是指“關(guān)中”。請看下列語證：

《漢書陳勝項(xiàng)籍傳》：“初，懷王與諸將約，先入關(guān)者王其地。”這里，同記一件事，班固把《史記》中的“王之”改為“王其地”，其義甚明。

《史記項(xiàng)羽本紀(jì)》：“項(xiàng)王使人致命懷王，懷王曰‘如約’。”“如約”，王伯詳《史記選》注：“照前與諸將所言‘先入關(guān)者王之’之約”。同句出在《漢書高帝紀(jì)》中，顏師古則更明確地注為：“謂令沛公得關(guān)中”。比照王注與顏?zhàn)ⅲ�證明“之”指代的是關(guān)中。

《史記高祖本紀(jì)》：“吾（劉邦）與諸侯約：‘先入關(guān)者王之’。吾當(dāng)關(guān)中王。”劉邦憑“先入關(guān)者王之”之約，就聲稱“吾當(dāng)關(guān)中王”，這也證明“之”指代的是關(guān)中。

此外，課文首段：“沛公左司馬曹無傷使人言于項(xiàng)羽曰：‘沛公欲王關(guān)中，使子嬰為相，珍寶盡有之’。”也可作為“之”是指代“關(guān)中”的一個有力注腳。

“之”字指代既明，“王”字的解釋也就了然了，即“王”字不能釋為意動用法，而是名詞活用為動詞的一般用法，這就是說，“王之”應(yīng)釋為 “做關(guān)中王”才對。

 作者郵箱： qzazljm@163.com

[《鴻門宴》注釋商榷(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：

1.鴻門宴的課件

2.《鴻門宴》全程教案

3.鴻門宴優(yōu)秀教案

4.語文鴻門宴課件

5.《鴻門宴》原文及譯文

6.文言文《鴻門宴》翻譯

7.文言文鴻門宴教案

8.鴻門宴教學(xué)課件

9.鴻門宴原文及譯文

10.鴻門宴的教學(xué)課件